Källkritik inom Media

När det kommer till källkritik, så finns det en del frågor som man bör bära med sig. Exempelvis vem har skrivit detta och varför har de skrivit detta?

I grund och botten kan man säga att ingen källa är helt neutral och korrekt information kan användas i inkorrekta sammanhang samtidigt som man endast har tagit med sig en liten del av sammanhanget.

Idag finns det mer information än någonsin tillgänglig och det svåra i utmaningen är inte att hitta information i sig, utan det är att hitta den information som faktiskt är korrekt.

Innan dess att internet uppkom fick man ta del av den mesta informationen genom mycket väl etablerade massmedier, det fanns alltid en ansvarig utgivare och avsändaren av informationen var tydlig.

Idag har vi kommit till en punkt då precis vem som helst kan publicera texter och bilder offentligt och de behöver inte heller ha något typ av etablerat mediehus bakom sig för att göra detta.

En del av dessa sidor kan på ytan se väldigt seriösa och trovärdiga ut men de kan trots det förmedla falsk eller väldigt riktad/vinklad information. Man måste därför idag lära sig att bedöma huruvida den information man får ta del av är korrekt, detta genom att använda sig av flera olika trovärdiga källor.

Dessutom bör man alltid granska vem det är som står bakom informationen och i vilket syfte just denna information används.

Det finns många människor som arbetar som kommunikatörer och deras främsta jobb är att få tidningar och medier att skriva om vissa ämnen ur ett visst perspektiv.

När du granskar information som du tar del av, bör du även granska de källor som författaren/författarna har använt sig av, de flesta redovisar tydligt var de hämtar sin information från. Men problemet kvarstår med nyheter, en källa är nämligen inte en nyhet.